|
编者按
在北京市网信办、首都互联网协会党委共同指导下，首都互联网协会媒介融合专业委员会联合果壳网共同推出“我在科普·十九大时光”专栏，组织一批科普界一线实践者，以自身经历和体会，展示科普战线上朝气蓬勃、积极进取、砥砺奋进的发展状况。
党的十九大报告中提到“要瞄准世界科技前沿，强化基础研究，实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破”，强调要“促进科技成果转化”。“互联网+科普”并非互联网和传统科普模式的简单组合，而是互联网与新时期科普规律加成后的创新升级版，具有鲜明的时代特征。这是科普行业进步的一个标志，体现了“互联网+”时代背景下更广阔的容纳度和更前沿的敏感性，更是学习宣传贯彻落实党的十九大重要精神的生动体现。
一个“三无”科普工作者的进阶之路
史军
玉米实验室创始人
前果壳阅读图书策划人
中国植物学会兰花分会理事
中国科普作家协会会员
科学松鼠会成员
四五本畅销的科普书，150万的微博粉丝，600多段植物科普短视频。在很多朋友看来，这已经是相当好的成绩，至少在植物学科普领域还算得上小有名气。但我自己深知，现在还远不是弹冠相庆的时候，因为有些问题依然没有答案。我为何走上科普道路，如何能做的更好，将来的科普会何去何从？写这篇文章的时候，我正在飞往马来西亚的航班之上，在30000英尺的高度来琢磨这些问题，颇有些吊诡的感觉。这就像在30000英尺的高度，可以看到很多大山大河，但是地平线另一端的事情，我们依然无法探知。
通过这篇文章，我希望提供一个引子和一个案例，也希望更多朋友来关心和思考自由职业科普工作者的未来。
何谓“三无”
什么是“三无”科普工作者？那就是无单位、无职称、无头衔（此处的单位、职称、头衔指在企事业单位，学校及研究机构中获得的，商业机构不算）。毫无疑问，这是新近出现的特殊，也是伴随着新媒体和互联网出现的新兴职业，至少在当下，让公众系统完全接受这样的科普工作者还并不是一个容易的事情。
长久以来，在中国，科普似乎都只是官方机构的事情，而站在讲台上的也大多是讲师，教授和研究员，所以长期以来的让公众形成的基本印象——必须有机构的背书，职称的支撑和头衔的加持，这样的科普才是可信的，才是靠谱的。
但是，我可以肯定的，所有真心致力于科普工作的人（无论国籍、身份、职业），都是有担当的，有责任感的，若非如此就无法成为科普的成员。做科普容不得伪装，只有认为科学有趣，并且愿意把这种有趣传递给公众，才能真正让公众体会到科学的美妙之处。这个过程容不下任何弄虚作假，任何虚假的伪装都很快会被戳穿。这是好的科普工作者所需要的两个特质所决定的，一是对科学充满了狂热，二是对分享充满了狂热。
独乐乐不如众乐乐，从分享中寻找快乐
寻求科普的乐趣，大概是我走上科普道路的起点。对科学的狂热爱好是作为一个科普工作者的起点。很多朋友曾经问我说，你是从小就喜欢植物学吗？我每次都会肯定地说，不是，我只是对所有的科学原理都感兴趣。灯泡里面的钨丝，厕所里面的洁厕灵，还有从实验室留下来的锌粒都是我喜欢的玩具。在这些简单的娱乐中，对科学的爱好越来越深。看哈雷彗星，看月全食，看动物世界节目都是不可或缺的项目。但是除了种土豆种玉米，我对花草多数时候是回避的，毕竟对一个小男生而言，喜欢花花草草似乎并不是什么好的标签。
真正对植物学产生兴趣，大概已经是研究生三年级之后的事情，对兰花长期的观察研究和讨论，大量的文献阅读和实验，让我对所研究的兜兰属植物的演化有了自己的认识，同时也更深刻地理解了遗传和达尔文理论。其实在我写自己的第一本书《花与叶的生存游戏》的时候，更多地是记录，记录自己对植物世界的理解。如果执着于在这条道路上走下去的话，那应该就成为科学家了。但是科学研究工作是艰苦的，更是孤独的，科学家需要把更多的时间留给自己，去发现，去探索，去思考。喜欢热闹的我发现，其实纯粹的科研生活并不是最适合我的道路。
真正的快乐是需要通过分享来获得的，这又是科普工作者一个重要的特质。所谓的独乐乐不如众乐乐，每一个科普工作者都有强烈旺盛的分享欲望。我经常被问道，好好的科研不做，为什么要做科普？长久以来，我们都把科研和科普对立起来，仿佛科普只是科研的附属物，而科普人只是因为无法继续学术道路而被迫选择的结果。这种认识本身就存在很大的差异。
有人说科研是原创的，而科普就是在炒别人的冷饭。这种认识本身就是错误且有害的，甚至很多科普人因此而觉得自己等而下之。不要忘了，所有的科学研究都是基于原有研究进行的突破，而这种突破是建立在对原有文献的阅读和掌握的基础上的。对于大多数科研工作而言，原创性的实验只占整个研究工作的很小部分，这其中难道就没有炒冷饭？
科学研究和科普的真正差异在于，讲故事的对象不同，创新点也有所不同。科研工作者通常都是在同科学家讲故事，而科普工作者就是给公众讲故事；科研是寻求新知识上的创新，而科普是在寻求知识传播上的创新，仅此而已。这些正是我加入科学松鼠会，后来又加入果壳网的原因。
一个恰当的结合点
科研能力和分享的激情，是作为一个科普人应该有的基本素质，但是仅有这些还是远远不够的，或者说要成为一个被广泛接受的科普人是不够的。如果没有受关注的点，那这样的知识传播就是无效的。
如何找到大众关注的点，其实有很多的功课需要做。如果一厢情愿地认为，只要是有趣的，就是公众感兴趣的，那就错了。我不认同的一个说法是，“科普书”就是小众书，“科普”就是个小众产业，只要满足小众需求即可。这样的说法实际上是自我催眠，是一个纯粹的自娱自乐的想法。
在中国现阶段，毫无疑问是需要科普知识的，看看各种健康讲座，养生讲座，博物旅行，创造工坊蓬勃兴起就知道这些都是公众的刚性需求。然而，一方面是科学家和科普人对那些假专家的说法嗤之以鼻，而另一方面科学家和科普人却不愿意出现在这些讲台之上。就在我们的科普人对“养生”一词不屑一顾的时候，这些讲台被伪专家占领，也就不奇怪了。
所以，选择适当的结合点，获得在公众圈的话语权是科普人所需要考虑的事情。在这方面，“玉米实验室”做了一些有益的尝试，从最初的放学路上的科学故事，到好玩实用的水果信息，将焦点集中到“水果”这个核心上来。从公众关心的健康养生问题出发开始，如何选水果，如何让生活更有品质，再延伸到水果的种类特性，乃至水果对人类历史的影响。而原本想普及的植物学知识就自然而然的渗透其中了。
我们在尝试用科学知识和科学思维来讲述老百姓身边的故事，让科普真正能融入到公众的生活中去。不回避，不躲避，用科学的思维去影响公众对所关心问题的判断，这才是科普人应有的担当。
娱乐、商业和科学知识能兼容吗？
既然科普是给大众讲故事的工作，那就需要科普人强大的讲故事的能力。而讲故事的顶级艺术就是把听故事变成一种娱乐，在参加完《小镇故事》的录制之后，忽然对讲故事又有了新的认识。
科普工作无疑是有意义的，对全民素质的提高具有重要作用，但是不是就应该成为阳春白雪的工作？答案显然是否定的，如果一个产业只能依靠输血才能活下来，这样的产业显然是存在重大缺陷的。
多年之前，果壳网就在尝试将商业的力量引入科普领域。如何让科普与商业对接也是需要深入思考的问题，并不是所有的科普方向都具备承载商业发展的能力，也并不是所有的科普内容都可以推动商业有效发展。作为具有媒体属性的科普人，始终应该牢记的是自己的媒体属性，一是宣传正能量的属性，二是媒体的商业属性。
我们需要短平快的科普爆点，当然也需要有深度思考的科普内容。在今天看来，这两者无非是杂志和书籍在新媒体时代的延伸而已。二者所肩负的内容和实现商业目标的路径本身就存在极大差异。所以，如何定位自身内容，找到一个适合自身发展的道路，也是每个科普工作者应该思考的问题。
“三无”带来的尴尬
在今天这个互联网时代，很多资源被重新链接了起来，形成了巨大的影响力，共享汽车，共享单车，共享知识，物联网……这些前所未见的商业形态正改变我们的生活。但是作为一个没有官方头衔的科普工作者，并没有那么容易加入体系，因为科普产业的背书规则依然没有被改变。
即便是果壳网，也一度被认为是无法为科普人背书的机构。我曾经被邀请成为一个知名中学的校外辅导员，最终就是因为在果壳网这个“商业机构”工作的原因被排除在外。
不在学校、科研机构或者任何官方机构任职，随之而来的还有一个更麻烦的问题，那就是职称。成了横亘在科普场馆，学校与体制外科普人之间的鸿沟。在审定某网站词条的时候，更是因为职称问题，在被强力邀请进入专家审定名单之后，又被礼貌地请了出去。在一个汽车和自行车都能共享，那些致力于共享知识的人却受到诸多限定，想分享而不得，个中问题引人深思。
如果要把“三无”科普工作者比作一种生物，我愿意把它比作地衣，默默地去探索未知的，在坚硬的岩石上开创出新的天地，为后续植物的到来创造条件。我相信，在不久的将来，还会有更多的新鲜科普工作者加入，会为科普增添更多的活力。
欢迎个人转发到朋友圈
本文来自果壳网
转载请联系授权:sns@guokr.com
投稿请联系scientificguokr@163.com | 
收藏